March 23rd, 2007

Balcony photo

Информационные услуги или телекоммуникации?

Федеральная комиссия по коммуникациями США (FCC) в очередной раз обратилась к проблеме классификации услуг доступа к широкополосным интернет канал (broadband internet access services). В США и Канаде давно уже идут споры по поводу "нейтрального интернета". Суть спора в том, что по мнению некоторых членов комиссии (вероятнее всего пролоббированных контент провайдерами) крупные операторы (AT&T, Comcast) не должны взимать дополнительную плату за услуги доступа к скоростным интернет каналам, т.е. плата должна быть такой же как если бы они предоставляли традиционные телекоммуникационные услуги (телефония, телекс), а следовательно оплата услуг должна производиться на основании обмена трафиком при взаимоподключении сетей. В этом случае, выигрывают сети контент провайдеров, поскольку трафик генерируют именно они.

Надо ли говорить, что такой подход в корне меняет всю бизнес модель современных телекоммуникаций. Если до сих пор развитие Интернета способствовало росту прибыли компаний-операторов, то сейчас контент провайдеры стремятся оторвать у первый побольше денег, которые операторы, в принципе, получают благодаря тому, что они создают востребованный контент. Доходы таких компаний как Google, Yahoo, MySpace лишь отчасти состоят из рекламы. Часть доходов этих компаний состоит из оплаты обмена трафиком. Потери на оплаты баланса операторы компенсируют дополнительной платой за предоставление доступа к скоростным каналам связи и усилия контент провайдеров направлены именно на запрет взимать такую оплату.

В этот раз выйграли операторы - комиссия решила, что интернет это не коммуникационные, а информационные услуги и регулированиею подлежат в меньшей степени. Тарифы на интернет услуги в США не регулируются, даже если это скоростные каналы или каналы международного доступа.

Хотя, для наших рынков эта проблема еще не созрела, не исключено, что в скором будущем вопрос об оплате обмена трафиком встанет и у нас, тем более, что законом это предусмотрено. Но, похвастать тем, что у нас в стране есть контент сложно, тем более, что многие предпочитают хостить ресурсы заграницей, где и хостинг дешевле и Интернет быстрее. Есть над чем задуматься.
Balcony photo

(no subject)

Заседания Совета превратились в черт знает что. Половина заседания посещается саморекламе присутствующих (сегодня на очереди были создатели переводчика) и другая половина обсуждению вопросов, которые, как правило не решаются (сегодня и этого не было). На заседании появляются люди, которые не просто не посещают рабочие группы, а которые вообще никогда нигде не фигурировали в качестве членов совета или вовлеченных в рабочие группы экспертов. Приходят, видимо, по блату (видать секретариат помогает), ничего не говорят, вопросов не задают. Не знаю, зачем это надо, может показать себя, посмореть на премьера, просто пообщаться. Совет постепенно превращается в тусовку и неэфективный орган.

Хвалили (в основном сами себя) создателей армянского интерфейса Винды, создателей онлайн переводчика, хвалили Майкрософт за то, что хочет выпустить армянскую версию и что обещает способствовать развитию иноваций и новых технологий в стране. Вопрос о том, как именно фирма, выпускающая проприетарный софт может способствовать инновациям кажется второстепенным по сравнению с тем, что государство выделяет деньги на перевод коммерческого продукта. Как бы, если фирма коммерческая, то сама должна заботиться о его локализации. После дискуссий порешили, что государство если и будет финансировать, то только перевод терминов в целом и для всех. Дальше пошли опять дифирамбы Майкрософту.

Но, как всегда, моя мятежная душа не выдержала. После помпезной презентации о том как Майкрософт способствует внедрению информационных технологий в Армении я испортил праздничную обстановку, сказав, что Майкрософт фирма авторитетная и ее продукция нравится многим, но не надо забывать, что есть категории людей и организаций которые не могут себе позволить покупку пайкрософтовской продукции. Роль государства (социальная и не только) заключается в том чтобы и для этих людей создать возможность пользоваться продуктами информационных технологий. Майкрософтовские чего–от пробурчали типа, рынок есть рынок, пусть конкуренция покажет кто лучше. Реплика была не ка аргумент а как лозунг, типа “мы за рынок, а вы?”

В коридоре уже, подошел директор всемирно известного бренда Юникомп и сказал: “слушай, чего ты говоришь о том, в чем разбираются максимум четыре, ну может пять человек из присутствующих в совете членов”. Потом подошел представитель МС: “я с тобой не согласен, ОС все равно конкурент нашей продукции. И потом, как можно в правительстве ставить ОС? Это же небезопасно, кто ответит за ущерб, если будет похищена какая–нибудь правительственная информация? Я считаю, что человек, который позволит поставить в правительственных учреждениях открытый софт преступник и пособник врагам государства”. Аргумент о том, что парламент Франции преступная организация, поскольку перешла на Убунду, а HSBC банк просто самоубийцы, ибо тоже перешли на ОС, не подействовали.