Все вроде понятно и достойно понимания, сочувствия и даже восхищения и поддержки. Энтузиаст и борец за право всех знать все что их касается публикует информацию стыренную из разных официальных и неофициальных источников. Его хотят заткнуть или делают вид что хотят, все свободолюбивые люди его поддерживают. В общем–то классика жанра и вроде бы вопросов не остается.
Все это так, но остается какой–то осадок, какое–то чувство того что все это не так как хотелось бы. Все было бы иначе если бы правительства заставили раскрыть информацию, которая имеет общественное значение, о которой общественность просто обязана знать. Было ли ядерное оружие у Хусейна, а если нет, то было ли это известно тем кто принимал решение о начале боевых действий и если они не были введены в заблуждение своим окружением, то почему не послали это самое окружение подальше когда узнали? Как отреагировал Римский папа на бесчинства своих кардиналов, пытался ли загладить скандал или же был полн решимости наказать распутных подчиненных? Ну и т.д., и т.п. .... общество имеет право знать подобные вещи и если власти раскрывают информацию под прессом общественности это не может не радовать либеральные умы.
Тут же получается, что власти ничего не открывают добровольно – стырили у них и выставили напоказ. Все правильно с точки зрения логики – если не дают добровольно, то мы имеем право забрать это силой ... ну или тайно. Сказать что воровство неверно, как можно украсть то, что принадлежит тебе? Право знать, право получить информацию, а а значит и право собственности на эту самую информацию. Вопрос не в моральной и даже не в правовой стороне, вопрос в методах. Если власти играют не по правилам, то не надо играть по навязанным ими правилами, надо играть так же как и они – без правил или против правил. Хакерская культура, хакерская логика и стиль.
Что правильно а что нет мне сложно судить. Конечно же, в силу профессии и привычки мне больше по душе игра по правилам. Но можно ли ее выиграть я не знаю, даже предполагаю что чаще всего нет чем да. Игра без правил или против правил, вполне вероятно, как раз тот метод, которым может принести более эффективные результаты. Но играть против правил могут не все. Видимо в этом все дело. Как бы то ни было каждый выбирает то что ему по душе и то к чему он привык. Как сказал один персонаж из Матрицы "ложки нет".
December 14 2010, 20:18:15 UTC 1 year ago
Насчет молалного аспекта...как ты бы отснесся к гипотетическому сценарию, где открыто публикуется информация о дислокации армянских сил в Карабахе, а так же детальный анализ об уязвимости армянских инфраструктур к внешней или внутренней атаке? Незнаю как ты, но все остальные энтузиасты Викиликса я думаю моментально станут значительно больее консервативными, если вдруг речь пойдет об их странах.
Просто все радуются -- Американская внешная политика в говне, зачем же не порадоватся? Мораль я думаю тут не при чем.
December 14 2010, 21:29:30 UTC 1 year ago
Я вопросы морали не затрагиваю, в отличие от права это очень субъективная сфера. Дислокация войск наверняка не будет проходить по дип каналам, тем более что это, чаще всего, не такая уж и тайна – спутники, аэрофотосъемка и т.д. Но даже если гипотетически представить такое, то, конечно же, восторгов было бы не так много. Я думаю если были бы раскрыты дип сообщения Российского ведомства и там была бы переписка о наших и российских отношениях, то наверняка чего–нибудь такое попалось, что сторонникам wikileaks из Армении не понравилось бы.
Вопрос, опять–таки, не в морали, не в праве. Вопрос касается методов. Если методы в рамках правил (правовые методы) не эффективны (правила пишет тот кто их применяет и пишет в своих интересах), то может быть правы те кто играет не по правилам?
December 14 2010, 22:06:57 UTC 1 year ago
С этим согласен. В разных странах с этим по разному. В США есть прецедент, согласно которому если организация/персона публикует секретную информацию разьявленией которой была в интересах общества (например, о незаконном поведении власти), то эта организация/персона не может подвергатся уголовной ответственности за нарушения протокола секретности. Вот хороший пример:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_p
В итоге вопрос сводится к балансу между нуждой держать некоторые стратегические информации в тайне, и государственной прозрачностью. Я лично работал в полу-засекреченных обьектах США, и знаком с экивалентными областями в России и в Британнии -- могу сказать что в США ограничения секретности на _порядки_ величин раслабленней.
Про дислокации я специально написал: несмотря на то что все вообщем и так известно, уверен что большинство армянских сторонников викиликс стали бы требовать кровь и расправу. Просто все склонны быть либеральными пока это не затрагивает их страну/семью/лично.
Правила пишут, под ними подписываются, и потом по ним действуют.
Брэдли Мэнинг не писал правила, но он под ними подписывался. Мог отказатся и взятся за другую деятельность.
December 14 2010, 22:17:02 UTC 1 year ago
December 14 2010, 22:31:06 UTC 1 year ago
Про секс. домогательства...я склонен думать что это просто некий глюк скандинавской "супер-прогрессивной" юриспруденции, которая загибается под давлением местного воинствующего феминизма. Но конечно нельзя исключить что все это происходит под американским давлением.